Villena no tomó en cuenta pericia a proceso de compra de pruebas rápidas y archivó investigación contra Vizcarra

En dicho documento, se advierte que el estudio de mercado habría sido simulado.

El fiscal de la Nación interino, Juan Villena, no tomó en cuenta la pericia realizada al proceso de compra de pruebas rápidas para la detección de la covid-19 y archivó la investigación contra el vacado exmandatario Martín Vizcarra.

Según el dominical ‘Panorama’, se trata de una última pericia, entregada el pasado 24 de abril a Villena, y que advertía de un perjuicio económico al Estado de 23 millones de soles.

De acuerdo al documento, el estudio de mercado habría sido simulado, pues no se explica cómo se cursaron invitaciones a posibles proveedores cuando ya se tenía seleccionada a la empresa que iba a suministrar los test serológicos, que arrojan falsos negativos.

Además, el 18 marzo del 2020, en la sede del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), se llevó a cabo una reunión clave entre Vizcarra, la entonces ministra de Salud, Elizabeth Hinostroza, la extitular de Economía, María Antonieta Alva, y representantes de empresas farmacéuticas chinas.

“En la reunión del 18 de marzo del 2020, se evidencia que proveedores y personal del MEF realizaron coordinaciones durante dos horas sin la intervención de personal médico , (…) generando sospechas de orientación de compra”, alerta la pericia.

Para la Procuraduría, la Fiscalía tuvo que sospechar y valorar tales hechos. Incluso, la exministra Hinostroza admitió que la reunión no estaba agendada, a pesar de haber participado en el Consejo de Ministros horas antes.

Otro elemento de convicción que evidencia la pericia es que Flor de María Mas Tejada envió correos de invitación a cotizar a 28 empresas privadas, otorgando únicamente el plazo de 1 hora posterior a la emisión del correo para emitir cotizaciones.

Lo llamativo es que solo dos empresas cumplieron: Nipro Medical envió su cotización una hora y 23 minutos después y la segunda empresa, Multimedical Supplies, lo hizo 9 minutos después, como si hubiera tenido todo listo.

“El estudio de mercado no cumplió con su finalidad, evidenciándose una distorsión en las indagaciones de mercado, las que se iniciaron sobre la base de decisiones tomadas de manera irregular”, indica el documento.