Por Aaron Salomón para el Diario Expreso.
- ¿Qué le parece la condena de 20 años de cárcel contra Alejandro Toledo? Algunos dicen que es demasiado tiempo, que prácticamente es una condena a muerte, pero yo creo que un presidente que ha cometido actos de corrupción debe recibir una sanción ejemplar.
Es una sentencia ejemplar y bastante justa, porque se trata de delitos muy graves, cuyas penas son muy altas, como colusión y lavado de activos. Hablamos aquí de una coima de treinta y cinco millones de dólares de Odebrecht a favor de Alejandro Toledo. Es una sentencia justa y ejemplar porque no se trata además de cualquier funcionario público, sino del más alto funcionario de toda la administración pública, cuyo daño al Estado peruano no solamente ha sido en el tema económico, sino de carácter extrapatrimonial: ha afectado la imagen de todos los peruanos, del país entero y la imagen presidencial. Por eso, considero que la pena que se le ha impuesto de 20 años y 6 meses es absolutamente justa.
- Lo paradójico es que Toledo llegó al Gobierno diciendo que él iba a acabar con la corrupción que vimos en la gestión de Alberto Fujimori. Alejandro Toledo enarboló la bandera de la lucha frontal contra la corrupción, y es súper paradójico que ahora él haya sido condenado justamente por haber cometido hechos de corrupción.
No era sano ni sagrado. Yo diría que era, más bien, negociador en perjuicio de los intereses del Estado.
- ¿Ve usted organización criminal en este caso?
Hay una organización criminal, pero liderada por la empresa Odebrecht; es decir, hablamos de una organización criminal de carácter internacional, porque esta empresa coimeó en doce países, siendo el Perú el segundo país más perjudicado después de Brasil. Sin embargo, en la colaboración eficaz que negoció la Procuraduría y Fiscalía, no se le condena a Odebrecht por organización criminal: el único delito por el cual los han condenado es por colusión. Y, además de eso, negociaron una irrisoria reparación civil de seiscientos diez millones de soles pagados en quince años. Mira la reparación que le han puesto a Toledo y los otros dos funcionarios de Proinversión.
- A Toledo le han impuesto más de tres mil millones de soles de reparación civil.
Y ni siquiera hemos llegado a los mil millones de soles con Odebrecht.
- Y Odebrecht admitió delitos solo en cuatro proyectos.
Son seiscientos diez millones de soles por cuatro obras y, en el caso Alejandro Toledo, hablamos de una sola obra, que es la Interoceánica, donde se ha impuesto más de tres mil millones de soles. Entonces, nos estamos dando cuenta de que, por todos lados, el acuerdo de colaboración ha sido dañino para los intereses del Estado.
- ¿Quién fijó este monto para Toledo? ¿La procuradora Silvana Carrión?
Así es, la misma que tuvo participación en fijar la reparación civil para Odebrecht, Barata y todos los funcionarios de esta empresa corrupta.
- ¿Cómo podemos entender este doble estándar? ¿Hay corrupción detrás?
Uno piensa que ya no solamente es ignorancia, sino que podría haber habido otros intereses externos y subalternos para beneficiar a esta empresa corrupta, porque, además, ni siquiera se le exigió que renuncie a poder demandarnos, vía arbitral, en el exterior. Y por eso es que nos han podido demandar por el caso Gasoducto, Rutas de Lima y muchas más obras.
- Y ahora resulta que han ordenado 36 meses de prisión preventiva para Jorge Barata, cuando Brasil no extradita a sus ciudadanos. Es totalmente irrisorio.
Es un saludo a la bandera. No va a poder ejecutarse porque Brasil no entrega a sus ciudadanos.
- Estaba revisando las conclusiones de la Comisión Lava Jato del Congreso y es evidente que la Fiscalía ha recogido esa información para acusar a Toledo. ¿Es así?
Hay que tener en claro que el caso Toledo tiene suficiente material probatorio, pero no gracias al Equipo Especial Lava Jato de José Domingo Pérez y Rafael Vela.
- ¿No es mérito de este Equipo Especial Lava Jato?
No, y tampoco es mérito del acuerdo de colaboración eficaz porque, a inicios del año 2017, ya se dictó prisión preventiva en contra de él y, en ese momento, quien estaba a cargo de la investigación era Hamilton Castro.
- ¿Ya estaba cerrado el caso?
Cuando se da la prisión preventiva, es porque ya tienes los elementos fundados y graves; es decir, porque tienes pruebas. Fue el fiscal Hamilton Castro el que también pidió la extradición a Estados Unidos, adjuntando todo el material probatorio de los delitos por los que ha sido sentenciado Toledo. Y eso ocurrió antes de la firma del acuerdo de colaboración.
- ¿No se necesitó del acuerdo de colaboración eficaz para sentenciar a Toledo?
Absolutamente, pero ahora vemos a Domingo Pérez que se jacta de hechos que no le competen, porque aquí el que hizo un trabajo importante fue el fiscal Hamilton Castro. Además, ya teníamos información real de Estados Unidos, que, en el 2016, hizo pública la delación premiada de Odebrecht. La Comisión Lava Jato que se formó en el Congreso también da cuenta de todas las irregularidades y recomienda la denuncia constitucional, y no necesitó de la colaboración eficaz para llegar a estas conclusiones tan contundentes. Y, finalmente, tenemos la colaboración eficaz de Josef Maiman, que entregó la información financiera y bancaria sobre la ruta del dinero que se utilizó para recibir las coimas de treinta y cinco millones de dólares. No se necesitó firmar el acuerdo de colaboración de ninguna manera.
