El prefecto del Dicasterio de los Obispos, cardenal Robert Prevost, ha sido acusado públicamente de nunca haber abierto un caso canónico sobre presuntos abusos sexuales cometidos por dos sacerdotes en la diócesis de Chiclayo, Perú, que dirigió desde 2014 hasta 2023, cuando fue llamado a Roma.
Como ya informó The Pillar , la Diócesis de Chiclayo ha sido acusada de manejar mal las denuncias realizadas por Ana María Quispe y otras dos mujeres, quienes dicen haber sido abusadas por el padre Eleuterio Vásquez Gonzáles. También se hicieron denuncias contra el padre Ricardo Yesquen.
Desde entonces se supo que las otras dos presuntas víctimas son las hermanas menores de Ana María Quispe, Aura Teresa y Juana Mercedes.
En una nueva declaración, las presuntas víctimas afirman que Prevost no abrió en 2022 una investigación sobre las acusaciones de abusos sexuales que se remontan a 2007. Dicen que cualquier documentación que pudiera haberse enviado a Roma fue diseñada deliberadamente para parecer inadecuada con el fin de evitar que se tomaran medidas en el caso.
Las acusaciones de que Prevost participó en encubrir informes de abuso son particularmente significativas, ya que el puesto actual de Prevost como jefe del Dicasterio para los Obispos supervisa las quejas e investigaciones de negligencia episcopal en casos de abuso en todo el mundo.
Durante varios meses, la Diócesis de Chiclayo ha sostenido que las acusaciones se han manejado de acuerdo con las normas canónicas y en línea con la política de la Iglesia: que el cardenal Prevost se había reunido con las jóvenes en abril de 2022 y las alentó a llevar su caso a las autoridades civiles, mientras abría una investigación canónica inicial.
La diócesis dijo además que los resultados de su investigación inicial fueron enviados al Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF), junto con la notificación de que la investigación civil había sido archivada por falta de pruebas y porque el plazo de prescripción había expirado.
Según la diócesis, el DDF envió su respuesta el 10 de agosto de 2023, nueve meses después del traslado del cardenal Prevost a Roma y cuatro meses después de su instalación oficial como prefecto del Dicasterio para los Obispos.
Durante este tiempo, según la Diócesis de Chiclayo, al padre Gonzáles se le había pedido que se abstuviera de ejercer el ministerio público. El padre Yesquen, según la diócesis, sufre una grave enfermedad degenerativa y no está en condiciones de responder a sus acusaciones.
En diciembre de 2023, Ana María Quispe hizo públicas sus denuncias y dijo que había identificado a otras víctimas. Ante la atención de los medios de comunicación centrada en el asunto, la diócesis, dirigida entonces por el obispo Guillermo Cornejo de manera interina, reabrió el caso y pidió una nueva investigación.
Monseñor Cornejo, obispo auxiliar de Lima (Perú), fue administrador apostólico de Chiclayo entre abril de 2023 y marzo de 2024, cuando monseñor Edinson Farfán fue instalado como nuevo líder de la diócesis. Cabe destacar que Farfán es miembro de la orden agustina, al igual que el cardenal Prevost, quien, como prefecto del Dicasterio para los Obispos, habría sido fundamental en su nominación.
El padre Eleuterio Vásquez Gonzáles es un sacerdote popular en la Diócesis de Chiclayo y las acusaciones sobre él han resultado controvertidas, dividiendo opiniones en la Iglesia local.
El Pilar obtuvo acceso a copias digitales de varias cartas de apoyo al Padre Gonzáles, enviadas por feligreses individuales, o por representantes de organizaciones católicas, a la Diócesis de Chiclayo.
Los documentos fueron proporcionados a El Pilar por la organización peruana Milagro Eucarístico Perú 1649, pero todos fueron sellados y fechados por la propia diócesis, lo que indica que se originaron dentro de los archivos diocesanos.
Mientras el caso ocupa los titulares de todo el mundo y hay acusaciones en Perú de que el cardenal Prevost manejó mal la situación durante su mandato, la diócesis sigue insistiendo en que se llevó a cabo una investigación inicial y que la decisión de retirar los cargos fue tomada por el DDF, no por la diócesis, antes o después de la partida de Prevost.
Sin embargo, en un comunicado publicado el 12 de septiembre , las tres hermanas Quispe afirman que no hubo ninguna investigación, o al menos nada sustancial o serio. Si se envió algo a Roma, alegan, fue diseñado para que se considerara insuficiente y no ameritara la apertura de una investigación canónica penal completa.
Su declaración forma parte de una controversia en curso en torno a un informe de investigación de un canal de televisión peruano sobre el caso, que acusó al cardenal Prevost de ser parte de un encubrimiento. En respuesta a este informe, la diócesis emitió un comunicado el 10 de septiembre, en el que básicamente repitió los puntos planteados anteriormente, sobre cómo se tomaron todas las medidas canónicas requeridas en el momento adecuado, incluida la remoción del sacerdote del servicio activo, y destacó el hecho de que Monseñor Cornejo reabrió el caso y que la diócesis ofreció apoyo a las víctimas.
Fue en respuesta a esta declaración que las hermanas publicaron la suya, negando elementos clave de la defensa de la diócesis.
“Negamos enérgicamente la existencia de cualquier ‘investigación inicial’ durante el mandato de Mons. Robert Francis Prevost Martínez OSA”, indicaron. “Como prueba de nuestras afirmaciones, señalamos la inexistencia de cualquier decreto que ordene la apertura de una investigación, o de cualquier decreto que dicte medidas cautelares”.
“Durante este período, nunca fuimos citados por ningún investigador a tomar ninguna declaración”, afirman, señalando que se refieren específicamente al período comprendido entre abril de 2022 y noviembre de 2023, cuando Ana María Quispe hizo públicas sus denuncias.
Las hermanas han insistido en que no hay evidencia documental de que alguna vez se llevó a cabo una investigación y han desafiado a la diócesis a mostrar pruebas de alguna que pudiera existir, estableciendo un plazo de 48 horas, que no se cumplió.
Además de estas acusaciones, las hermanas Quispe afirman que nunca se les ofreció apoyo psicológico, ni asistencia de ningún tipo. También señalan un error legal en la declaración diocesana, que afirma que el caso civil fue desestimado por falta de pruebas; las hermanas dicen que la única razón dada por las autoridades civiles fue que el plazo de prescripción había expirado, sin hacer referencia a una supuesta falta de pruebas.
También cuestionaron la declaración diocesana de que el padre Gonzáles fue retirado del ministerio activo, diciendo que en realidad fue enviado a una parroquia diferente, invocando problemas de salud. Han publicado lo que dicen es evidencia fotográfica del sacerdote participando en misas públicas, incluidas algunas celebraciones de alto perfil durante el período en el que supuestamente estuvo fuera del ministerio.
Las fotografías presentadas por las hermanas fueron tomadas de las cuentas de redes sociales de la parroquia.
“Es lamentable el nivel de argumentación del comunicado de prensa [diocesano], que apunta a defender lo indefendible. No cabe duda de que la Diócesis de Chiclayo ha decidido actuar en defensa de una de las partes, en contra de las víctimas. Se ha puesto del lado del más poderoso. Este comunicado de prensa no es más que un esfuerzo por seguir encubriendo al sacerdote agresor”, afirmaron las hermanas Quispe.
Uno de los giros más extraños en la reciente declaración diocesana tiene que ver con una posible admisión de culpabilidad por parte del padre Gonzáles.
Hasta el 10 de septiembre había circulado ampliamente que cuando el caso fue reabierto por Monseñor Cornejo, el sacerdote acusado había admitido los abusos. Esto pareció haber sido confirmado por el portavoz de la diócesis de Chiclayo y responsable del “centro de escucha” diocesano abierto por el entonces obispo Prevost.
Sin embargo, en su último comunicado, la diócesis afirma que se trató de un “malentendido” y que la admisión de culpabilidad del sacerdote se relacionaba únicamente con haber celebrado la misa públicamente cuando se le había prohibido hacerlo, añadiendo que desde entonces ha dejado de hacerlo. El sacerdote siempre ha negado las acusaciones de abuso sexual, afirmó la diócesis.
Las hermanas refutan esta afirmación y afirman que la admisión de culpabilidad en realidad se hizo incluso antes, directamente a Prevost, lo que aumentaría significativamente la presión sobre el cardenal que, como jefe del Dicasterio para los Obispos, supervisa los casos de negligencia episcopal en todo el mundo bajo las normas de Vos estis lux mundi .
“Confirmamos, en honor a la verdad y a nuestra Santa Iglesia, lo manifestado por Mons. Robert Prevost sobre la admisión, en su presencia, de los hechos de abuso sexual por parte del sacerdote acusado, y posteriormente transmitido al P. Julio Ramírez Cabrera, del Centro de Escucha, quien nos transmitió la información entregada por Mons. Prevost”, indicaron las hermanas.
“Esta misma información fue confirmada posteriormente por Monseñor Guillermo Cornejo Monzón, públicamente ante la prensa, confirmando que el sacerdote acusado había admitido los hechos. Esto se puede comprobar con el testimonio del vocero del entonces obispo de Chiclayo, Robert Prevost, y confirmado posteriormente también por las declaraciones públicas de Monseñor Guillermo Cornejo y los testimonios de las víctimas, a quienes se les entregó la información por parte del director del Centro de Escucha”.
Finalmente, la declaración de las presuntas víctimas acusa a las autoridades de la Iglesia peruana de acosar y humillar a su abogado canónico, el padre Ricardo Coronado Arrascue.
Según el sitio web italiano Bussola Quotidiana , el abogado canónico se hizo cargo de la defensa de las hermanas Quispe en mayo de 2024. Desde entonces, el obispo Farfán se habría negado a reunirse con Coronado y habría emitido un comunicado negando la legitimidad de su nominación y, por lo tanto, cualquier acceso a los documentos relevantes.
En agosto de 2024, la Conferencia Episcopal Peruana emitió un comunicado público en el sentido de que el padre Coronado no podía ejercer como abogado canónico, citando el artículo 111 de la instrucción vaticana Dignitas Connubii , que trata los casos de canonistas “hallados incapaces de ejercer su deber por incompetencia, pérdida de buena reputación, negligencia o abusos”.
Cinco días después, el sacerdote fue informado por su diócesis de Cajamarca de que una investigación preliminar sobre un delito canónico de naturaleza sexual había determinado que las acusaciones eran creíbles. Por lo tanto, la diócesis había abierto un proceso penal contra él e informado al Dicasterio para el Clero del Vaticano, que había ofrecido al sacerdote la posibilidad de dimitir voluntariamente del estado clerical.
Bussola informó que las acusaciones se refieren a una relación sexual con un adulto que dio su consentimiento y agregó que el sacerdote niega cualquier irregularidad.
“No tenemos duda de que, con este tipo de ‘castigo’, ningún canonista en el Perú querrá defendernos”, dijeron las hermanas ante la noticia.
Hasta el momento, no hay evidencia directa que indique que el cardenal Prevost haya manejado mal el caso. Sin embargo, las acusaciones de que no se llevó a cabo una investigación inicial adecuada bajo su supervisión plantean un serio desafío a su credibilidad, especialmente dado su papel en el Vaticano.
Las acusaciones también apuntan a una preocupación más amplia: que las diócesis locales pueden sesgar las investigaciones iniciales de manera que lleven a departamentos del Vaticano como el DDF a concluir que no hay pruebas, poniendo fin al proceso y aislando a la diócesis local de la responsabilidad de la decisión.
A estas alturas, muchos en Perú están esperando a ver si la diócesis presentará las pruebas documentales solicitadas por las hermanas Quispe, respaldando así sus declaraciones de que la investigación inicial se llevó a cabo a fondo y, especialmente, que se hizo todo lo posible para obtener las declaraciones oficiales de las víctimas.
Si la diócesis no puede o no quiere hacerlo, la niebla que rodea el manejo del caso por parte del cardenal Prevost y, por extensión, la idoneidad de su nominación para un puesto curial muy importante, permanecerá.
* Traducido de The Pillar, puede leer el artpiculo original aquí
