El Tribunal Constitucional ha determinado la improcedencia de la demanda de hábeas corpus presentada por Antauro Humala. Esta demanda buscaba anular la sentencia de 19 años de prisión efectiva que cumplió por el caso ‘Andahuaylazo’, donde cuatro miembros de la Policía Nacional del Perú fueron asesinados en enero de 2005.
Según el documento al que Infobae Perú tuvo acceso, el recurso de Humala Tasso fue rechazado por cinco miembros del TC: Francisco Morales Saravia, Luz Pacheco Zerga, Helder Dominguez Haro, Manuel Monteagudo Valdez y César Ochoa Cardich. Además, hubo un voto singular de Gustavo Gutiérrez Ticse.
La solicitud de Antauro Humala, presentada por su abogado Eduardo Benavides Parra, estaba dirigida contra la Primera Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima y la directora del penal de Ancón II, Edith Ramón Chocano. El dirigente etnocacerista argumentaba presunta vulneración de derechos como el debido proceso, la tutela procesal efectiva, la motivación de las resoluciones judiciales y la salud, entre otros.
En sus pedidos al Tribunal Constitucional, Antauro Humala solicitó la revisión de la condena por el ‘Andahuaylazo’, donde fue hallado culpable de homicidio simple, secuestro, daños agravados, sustracción o arrebato de arma de fuego y rebelión. Sin embargo, el TC desestimó este punto basándose en el artículo 7, inciso 1, del Código Procesal Constitucional.
Además, Humala mencionó el caso de Giuliana Llamoja Hilares, donde se anuló la sentencia por parricidio. El TC no consideró este antecedente para aceptar el recurso, argumentando la falta de similitud en los presupuestos establecidos por el Tribunal Constitucional.
Finalmente, el fallo del Tribunal Constitucional señala que Antauro Humala alegó haber sido condenado por un magistrado incompetente, pero el TC destaca la falta de detalles concretos que respalden esta afirmación.
