domingo 6 de enero, 2019

Gino Costa: "Estoy a favor de la reelección en todos los niveles, excepto presidencial"

Lectura de 5 minutos
000357450W
Fuente: ANDINA/Héctor Vinces

Gino Costa tiene una amplia experiencia en la política peruana: desde el siglo pasado, época en la que fue presidente de la Federación de Estudiantes de la PUCP hasta cuando presidió la cartera del Ministerio del Interior en el gobierno de Toledo y hoy que es congresista de la República. En medio de las fiestas por Año Nuevo, conversó con Altavoz y en calidad de vocero de la Bancada Liberal nos contó cómo se agruparon sus cinco integrantes, hizo un balance de su labor parlamentaria y se declaró rotundamente a favor de la reelección tanto de congresistas como de alcaldes y gobernadores regionales.

Ya formas parte de una bancada propiamente dicha: la Bancada Liberal. ¿Cómo recibiste la noticia?

Con sorpresa y satisfacción. Sorpresa porque pensamos que duraría más la espera y satisfacción porque nos permite tener una bancada nuevamente, después de un año, y participar así más activamente en el Congreso.

¿Qué opinión tienes respecto a la conformación de nuevas bancadas? Recordemos esta ley anti tránsfugas que promulgó el fujimorismo hace más de un año.

Yo voté a favor de la primera ley antitránsfugas, luego, me sorprendió la rapidez con la que el Congreso aprobó una segunda ley cuando todavía no habíamos terminado de leer el pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Por lo tanto, me opuse y fui de los que firmó la demanda de inconstitucionalidad. ¡Me pareció una sacada de vuelta vergonzosa!

¿Qué los reúne a De Belaunde, Zeballos, Lombardi, Petrozzi y tú?

Alberto de Belaunde, Vicente Zeballos y yo renunciamos cada uno por separado a las 24 horas siguientes…

A los días y por la misma razón

Así es, debido al indulto humanitario de Alberto Fujimori, ya que este se concedió de manera sorpresiva y bajo la mesa. Nosotros tres poco tiempo después emitimos una declaración de principios y dijimos lo que nos une muy en sintonía con el plan de gobierno de Peruanos por el Kambio. De tal forma, hemos funcionado desde ese momento sin tener el reconocimiento formal como una bancada. En setiembre se fue Vicente (al Ministerio de Justicia) y quedamos reunidos a la mínima expresión, pero hemos hecho el mayor esfuerzo por votar juntos.

¿Y Francesco Petrozzi?

Cuando sale la ley anti tránsfugas pensamos que podíamos conformar una bancada, nos preguntamos con quién, y bueno, con Guido (Lombardi) había mucha afinidad. Cuando él se va de Peruanos por el Kambio, conversamos con Francesco Petrozzi que tampoco estaba muy contento en Fuerza Popular. Todos lo conocíamos y había un reconocimiento por su trabajo en los temas culturales, así que le dimos la declaración de principios y le gustó.

¿Conversaron con otros congresistas? Roberto Vieira, por ejemplo.

No, no, no. Sí hubo la posibilidad en un determinado momento y con Roberto conversamos, pero con él tenemos diferencias y él lo sabe. No queríamos tener una bancada para pelearnos todo el tiempo, sino para tener una voz en el Congreso.

Anunciaron como bancada que denunciarán a Pedro Chávarry, ¿cuándo piensan hacerlo?

Hemos decidido esperar un tiempo para ver qué trámite le da el fiscal de la Nación a la denuncia presentada por José Domingo Pérez. Es el fiscal el que tiene que inhibirse y permitir que esos hechos sean investigados por un fiscal supremo. Tememos que si presentamos una denuncia constitucional ocurra lo que ha ocurrido en el pasado: que la denuncia se vaya para que la tramite el Congreso.

Mencionaste en una reciente entrevista que De Belaunde se enfocará en temas de derechos humanos, Lombardi en temas ambientales y Petrozzi en cultura. ¿Cuál es tu agenda?

Seguridad, lucha contra la corrupción y justicia. Lo más importante es que más allá de nuestros proyectos personales, la agenda legislativa que tenemos, primero, pasa por sacar adelante la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia para que investigue, por ejemplo, la ratificación irregular del fiscal de la Nación Pedro Chávarry.

¿Cómo evalúas tu gestión parlamentaria en estos más de dos años?

Ha sido productiva en el ámbito legislativo, hemos apoyado para que se le otorguen facultades al Ejecutivo y entre los logros está el fortalecimiento de la UIF. En el segundo paquete ya hemos hecho lo propio ya con César Villanueva de premier, han salido cosas muy importantes como la nueva ley sobre pérdida de dominio. Esta medida permite que si incautas los bienes a una persona sospechosa de haber delinquido, esos bienes entran en un proceso judicial separado del penal y el Estado puede quitárselos si el investigado no demuestra que los obtuvo lícitamente.

Muchas veces la buena labor legislativa de algunos parlamentarios se ve opacada por los episodios bochornosos de otros y esa es la razón principal por la que la ciudadanía votó en contra de la reelección. ¿Qué piensas de esto y cómo votaste?

Sobre lo primero: es un desafío constante porque muchas de las cosas que vemos en el Congreso desde el ámbito normativo son muy sofisticadas desde el punto de vista técnico. El congresista ayuda a canalizar iniciativas que muchas veces vienen del Poder Ejecutivo, pero es muy técnico y de difícil comprensión para el gran público. Por ello, hemos hecho videos y difusión en nuestras redes. El caso más exitoso fue el de las cooperativas de ahorro y crédito, porque logramos hacer entender después de mucho esfuerzo que algunas de ellas lavaban dinero sucio que venía del narcotráfico, la minería ilegal y la corrupción. Logramos explicar esa secuencia y hubo mucho apoyo para esa iniciativa legislativa.

Tu voto en el referéndum fue…

Siempre dije que no estaba de acuerdo con la no reelección.

Esa elección probablemente haya sido una muy racional, pero ¿cómo lograr que el común de las personas reviertan la idea que tienen sobre sus congresistas?

A futuro lo veo difícil, nosotros acá en la Comisión de Constitución dimos la pelea para revertir la no reelección de alcaldes y gobernadores regionales, y perdimos. La discusión era si levantábamos la prohibición y había consenso para hacerlo, pero algunas fuerzas políticas no querían jugársela porque no era muy popular.

No obstante, ¿no crees que sería también saludable para la política peruana que existan nuevos cuadros que puedan disputarse un cargo así?

Ese es uno de los argumentos a favor. Sin embargo, cuando pones en la balanza creo que como cualquier otra actividad humana la continuidad y la especialización son importantes.

En el Congreso no tengo duda, de hecho, un argumento a favor de la reelección en ustedes era que esto permitiría que quienes tienen experiencia puedan hacer también pedagogía con los neófitos. Pero, yo te pregunto respecto a los alcaldes y gobernadores.

Yo venía de trabajar con Jorge Muñoz. Anima un poco más la renovación, pero dado que no son un número alto quienes se reeligen tampoco es una garantía que la reelección haga que todos los que quieran quedarse se queden. ¡En el Congreso tres de cuatro son nuevos!

Yo me estoy refiriendo exclusivamente acerca de los alcaldes y gobernadores

Es lo mismo también. De mi experiencia en Miraflores con Jorge Muñoz, él ha tenido una excelente gestión como alcalde, además de contar con más de 15 años en experiencia municipal. Y de sus dos obras más emblemáticas que son el Puente Mellizos y los estacionamientos del Parque Kennedy, ambas le han tomado por lo menos cinco años: cuatro de gestiones y uno en construcción. ¡Cuatro no te alcanza! Corres el riesgo que el que llega deje de lado lo que el otro deja.

Sin embargo, ese ya es un problema de egos, que es otra cosa.

Sí. Yo me quedo con la reelección a todo nivel, excepto presidencial, porque los antecedentes demuestran que fueron funestas.

Escribe Carlos Rosas
Activista. Estudiante de artes escénicas. De centro izquierda.
Siempre listo para la conversación del día.
Ad
Copyright © 2018 - GRUPO ALTAVOZ