miércoles 3 de octubre, 2018

Según juez que revoca indulto, "Avengers" negociaron libertad de Fujimori

Lectura de 2 minutos
avengersfujimori

Hoy se ha publicado una resolución de la Corte Suprema de Justicia que revoca el indulto a Alberto Fujimori y ordena su captura. Hemos compilado algunas de sus conclusiones más relevantes para entender por qué el juez Hugo Núñez Julca ha tomado esta decisión.

1. El magistrado admite que el Perú, y especialmente el puesto de Pedro Pablo Kuzcysnki, se encontraban en grave crisis. Recordemos que solo días antes del indulto se discutió en el Congreso la posibilidad de vacar al entonces presidente. Sin embargo, no se alcanzaron los votos cuando sorpresivamente 10 congresistas de Fuerza Popular -los “Avengers” liderados por Kenji Fujimori- se abstuvieron.

Según Núñez, estos votos “tenían como objetivo conseguir el otorgamiento del indulto” a Alberto Fujimori, que se dio 3 días después del debate en el Pleno del Congreso.

2. Otra de las conclusiones afirma que el indulto por razones humanitarias al expresidente “infringe totalmente el principio de debida motivación de las resoluciones, en este caso de carácter administrativo”. Según el magistrado, faltó “rigurosidad” y no se justifica la decisión tomada por PPK.

3. Núñez Julca admite que Alberto Fujimori padece de una enfermedad no terminal grave, sin embargo, esto no justificaría “la necesidad imperante de ponerlo en libertad”. Asimismo, afirma que “no se ha explicado cómo se reduce el riesgo de vida del interno por residir en una casa de habitación” y resalta la cercanía entre el establecimiento penitenciario y la Clínica particular donde se le “viene atendiendo oportunamente”.

El juez supremo también resalta que no se han analizado las condiciones carcelarias del sentenciado ni la manera en que estas afectarían negativamente su salud. Finalmente, concluye que “no se agotaron los medios jurídicos ni logísticos por parte del Estado para asegurar la salud del condenado”, sin que eso implique su libertad.

4. El juez considera que hay irregularidades en la presentación de documentos e informes médicos que respaldan el indulto:

– Documentos fueron expedidos por doctora tratante del indultado con una especialidad distinta a la de sus enfermedades.

– Habría incongruencias entre información en actas que tienen solo dos días de diferencia. Una mostraría un empeoramiento considerable en la salud del indultado y “diferencias marcadas” en recomendaciones y pronósticos de la junta médica.

– La Comisión de Gracias Presidenciales habría determinado otorgar el indulto sin recibir los informes médicos del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas ni habría constatado su estado de salud.

– Plazo para resolver el indulto fue “demasiado breve”.

5. PPK habría infringido la Convención Americana de Derechos Humanos, pues estaría incumpliendo la “obligación de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de graves violaciones de Derechos Humanos”.

Para el juez, se habría violado el derecho de acceso a la justicia de las víctimas al no permitir que se termine de cumplir la pena impuesta a Alberto Fujimori.

6. La resolución que declara el indulto a favor del ex presidente no tendría de efectos jurídicos, pues iría en contra de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Además habría sido otorgada con irregularidades en el procedimiento, habría violado el debido procedimiento y habría sido producto de una negociación política.

Siempre listo para la conversación del día.
Ad
Copyright © 2018 - GRUPO ALTAVOZ